Literatuur en onderbouwing
Op deze pagina komt de volledige APA-bronnenlijst bij mijn onderzoek naar professionaliteit en ethiek. De bronverwijzingen worden ook op de onderzoekspagina’s geplaatst.
Professionaliteit
Evetts, J. (2013). Professionalism: Value and ideology. Current Sociology, 61(5–6), 778–796. https://doi.org/10.1177/0011392113479316
Lievens, F., & Slaughter, J. E. (2016). Employer image and employer branding: What we know and what we need to know. Annual Review of Organizational Psychology and Organizational Behavior, 3, 407–440. https://doi.org/10.1146/annurev-orgpsych-041015-062501
Saks, A. M., & Ashforth, B. E. (1997). Organizational socialization: Making sense of the past and present as a prologue for the future. Journal of Vocational Behavior, 51(2), 234–279. https://doi.org/10.1006/jvbe.1997.1614
Ethiek
Brown, M. E., Treviño, L. K., & Harrison, D. A. (2005). Ethical leadership: A social learning perspective for construct development and testing. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 97(2), 117–134. https://doi.org/10.1016/j.obhdp.2005.03.002
Gilliland, S. W. (1993). The perceived fairness of selection systems: An organizational justice perspective. Academy of Management Review, 18(4), 694–734. https://doi.org/10.5465/amr.1993.9402210155
Jones, T. M. (1991). Ethical decision making by individuals in organizations: An issue-contingent model. Academy of Management Review, 16(2), 366–395. https://doi.org/10.5465/amr.1991.4278958
Verwerking per artikel
Ik noteer auteur, jaar, titel, publicatie en DOI of URL. In de inhoudelijke uitwerking bespreek ik de onderzoeksmethode, bevindingen, relevantie, beperkingen en mijn reden voor de keuze.
Opdrachtmateriaal
De structuur is gebaseerd op het aangeleverde beoordelingsformulier voor portfolio 7, de lesmaterialen Persoonlijke Identiteit en het stappenplan. Deze documenten zijn opdrachtmateriaal en tellen niet mee als wetenschappelijke artikelen.
Nog te verzamelen
De zes artikelen zijn geselecteerd en de publicatiegegevens zijn gecontroleerd via uitgevers en universitaire publicatiepagina’s. De eerste besprekingen op de onderzoekspagina’s zijn gebaseerd op abstracts. Volledige lezing en kritische verwerking blijven nodig; oudere theorieën moeten worden beoordeeld op hun toepasbaarheid in de huidige werkomgeving.
Status van de praktijkdocumenten
De documenten bij Coen, Jantina en Yannick vermelden dat de antwoorden door AI zijn geformuleerd en nog niet zijn bevestigd. De samenvattingen zijn daarom als concepten gemarkeerd. Na bevestiging worden de gespreksdata en de verantwoording van de verwerking toegevoegd.
Tristan · Persoonlijke Identiteit · Commerciële Economie Duaal, jaar 3
Waarom deze bronnen?
Voor Professionaliteit combineer ik een artikel over het begrip zelf (Evetts, 2013), een review over leren binnen organisaties (Saks & Ashforth, 1997) en een review vanuit recruitment (Lievens & Slaughter, 2016). Daarmee bekijk ik professioneel handelen vanuit betekenis, ontwikkeling en extern contact.
Voor Ethiek gebruik ik verschillende invalshoeken: ervaren eerlijkheid in selectie (Gilliland, 1993), ethisch leiderschap (Brown et al., 2005) en kenmerken van morele vraagstukken (Jones, 1991). De toepassing op mijn werkveld is mijn eigen interpretatie en moet worden vergeleken met praktijkgegevens.
Hoe ik theorie en eigen mening onderscheid
Uitspraken over artikelen worden gekoppeld aan auteur en jaartal. Bij mijn eigen toepassing geef ik aan dat het een interpretatie of voorstel is. Persoonlijke antwoorden en reflecties zijn concepten die ik moet beoordelen en onderbouwen. De literatuurverkenning is gebaseerd op toegankelijke abstracts; er wordt niet gedaan alsof de volledige artikelen al zijn geanalyseerd.
Verwerking van lesnotities
De echte lesdiscussies zijn nog niet aangeleverd. In de definitieve versie leg ik vast welke opvattingen werden besproken, wat mijn bijdrage was en hoe dat mijn werkdefinitie heeft beïnvloed. Een bedachte leservaring kan dat onderdeel niet vervangen.
